sábado, 29 de junho de 2019

COMENTÁRIO ECONÔMICO Desculpe se você está ofendido, mas o socialismo leva à miséria e à miséria



COMMENTARY BY



No mesmo dia em que o presidente socialista eleito “democraticamente” da Venezuela, Nicolas Maduro, cujo país, uma vez rico, agora busca alimentos, anunciou que estava retirando cinco zeros da moeda do país para criar um “sistema financeiro e monetário estável”, Meghan. McCain de “The View” foi alvo de condenação pela internet por ter declarado algumas verdades óbvias sobre o coletivismo.

Na mesma semana, soubemos que o presidente socialista democrático da Nicarágua, Daniel Ortega, é acusado de massacrar centenas de manifestantes cujo futuro econômico foi dizimado por suas políticas econômicas, Soledad O'Brien e escritores em lojas que vão da GQ ao BuzzFeed, ao Daily Beast estavam dizendo a McCain para resfriar seus jatos.

Na verdade, McCain estava sendo muito calmo. Afinal, o socialismo é a principal causa humana de morte e miséria na existência humana. Seja implementado por uma turba ou por um único homem forte, o coletivismo é um gerador de pobreza, um ataque à dignidade humana e um destruidor dos direitos individuais.

É verdade que nem todo o socialismo termina na tirania do leninismo ou do estalinismo, do maoísmo, do castrismo, do ba'atismo, do chavezismo ou do khmer vermelho - só que a maioria faz isso. E não, a vencedora primária de Nova York, Alexandria Ocasio-Cortez, não pretende montar gulags no Alasca. A maioria dos chamados socialistas democráticos - o qualificador afixado para denotar que eles vivem em um sistema democrático e não têm escolha a não ser pedir votos - não estão endossando, conscientemente ou explicitamente, a violência ou a tirania.
Mas quando eles adotam o termo “socialismo” e as idéias associadas a ele, eles merecem ser tratados com o tipo de desprezo e escárnio que todos aqueles que adotam filosofias autoritárias merecem.

Mas olhe: Noruega!

O socialismo é talvez a única ideologia que se pede aos americanos que julguem unicamente com base em seus “sucessos”. Não se atreva a mencionar Albânia ou Argélia ou Angola ou Burma ou Congo ou Cuba ou Etiópia ou Laos ou Somália ou Vietnã ou Iêmen ou, bem, qualquer outra das dezenas de outros lugares inconvenientes do socialismo foi tentada. Não quando há um punhado de países escandinavos operando generosos programas de Estado de bem-estar sustentados pelo capitalismo vibrante subjacente e pelos recursos naturais.

É claro que o socialismo existe em um espectro, e mesmo se aceitarmos que os experimentos do programa social nórdico são a iteração mais benigna do coletivismo, eles certamente não são a única versão. Fingir o contrário seria como dizer: “O estado policial de Cingapura é mais bem sucedido do que a Dinamarca. Vamos dar uma volta.

Acontece, no entanto, que a “Dinamarca é incrível!” O ponto de discussão é apenas o segundo mais absurdo usado pelos socialistas. É mais ou menos assim: se você é fã de “estradas, escolas, bibliotecas e coisas do tipo”, embora você nem tenha consciência disso, também é um defensor do socialismo.

Isso pode ser uma surpresa para alguns, mas cada centavo dos US $ 21.206 gastos no distrito de Ocasio-Cortez a cada ano para cada aluno, rico ou pobre, é fornecido com os lucros derivados do capitalismo. Não há sistema de assistência social, nenhuma biblioteca que subsista em suas boas intenções. Ter o Estado assumindo todo o sistema de saúde poderia ser chamado justamente de empreendimento socialista, mas juntar dinheiro dos impostos locais para colocar livros em um prédio é chamado de governo local.

Também deve ser notado que os socialistas de hoje obtêm seus efeitos fingindo que as políticas coletivistas apenas levam a resultados inócuos como as bibliotecas locais. Mas por muitos anos eles também elogiaram os ditadores de Cuba, Nicarágua e Venezuela. O senador Bernie Sanders, da I-Vt., O socialista de maior sucesso da nação, não se impressiona apenas com os acontecimentos na Dinamarca. Não muito tempo atrás, ele elogiou a Venezuela de Hugo Chávez como uma personificação do "sonho americano", mais ainda do que os Estados Unidos.

Os socialistas gostam de culpar toda a desigualdade, as ações de todo criminoso ganancioso, cada recessão e todo mal social da injustiça do capitalismo. Mas nenhum deles admite que o capitalismo tenha sido o caminho mais eficaz para eliminar a pobreza na história.

Hoje, em antigos estados socialistas como a Índia, houve grandes reduções na pobreza graças ao aumento do capitalismo. Na China, onde o comunismo, infelizmente, ainda priva mais de um bilhão de pessoas de seus direitos básicos, centenas de milhões se beneficiam de um sistema que está lentamente perdendo o socialismo. Desde a queda da União Soviética, a taxa de pobreza extrema no mundo foi reduzida à metade. E isso não aconteceu porque os asiáticos do sudeste estavam aumentando o salário mínimo.

Nos Estados Unidos, apenas 5% das pessoas sabem que a pobreza caiu no mundo, segundo a Fundação Gapminder, o que quase certamente se deve à obsessão da esquerda com a “desigualdade” e a normalização do “socialismo”.

Quase metade dos millennials americanos prefere viver em uma sociedade socialista do que em uma sociedade capitalista, de acordo com uma pesquisa do YouGov. Dito isto, apenas 71% dos inquiridos foram capazes de identificar adequadamente qualquer um deles. Agora podemos ver a manifestação dessa ignorância em nossas eleições e co-anfitrião de “The View”, Joy Behar.

Mas se tudo o que você realmente defende são impostos mais altos e um bem-estar social mais generoso, pare de se associar a uma filosofia que geralmente traz destituição e morte. Chame de outra coisa. Se não, McCain tem todo o direito de associá-lo à ideologia que você abraça.
pagina traduzida por >>>>https://translate.google.com.br
FONTE:https://www.dailysignal.com/

0 comentários:

Atenção

* A Revista Esperançanossa- não formula notícias, artigos ou vídeos, salvo quando os mesmos são citados como criação própria. Todas as nossas publicações são reproduções fiéis de sites de terceiros. Sendo assim, o conteúdo e/ou opiniões expressas nos textos publicados são de exclusiva responsabilidade dos respectivos autores, cujas informações estão contidas nos links da fonte, e não refletem, necessariamente, a opinião da Revista Esperançanossa

Comentarios